Estimado Comisario Síkela,
Las organizaciones de la sociedad civil abajo firmantes nos dirigimos a usted como nueva Comisaria Europea de Asociaciones Internacionales para expresarle nuestra preocupación por el impacto del Global Gateway en el Sur Global. El pasado mes de diciembre, el Consejo de la UE aprobó 46 proyectos emblemáticos del Global Gateway para 2025, siguiendo las directrices estratégicas de la Presidenta de la Comisión von der Leyen para ampliar la iniciativa a pesar de sus numerosos defectos.
La estrategia del Global Gateway pretende abordar los retos mundiales, ayudar a mejorar la vida de las personas en todo el mundo y promover los propios intereses geopolíticos y comerciales de la UE utilizando los presupuestos de desarrollo del bloque. Sigue reflejando la agenda de «miles de millones a billones» para la financiación del desarrollo y el clima, un enfoque con un dudoso historial en el Sur Global. Para ello, esta estrategia utiliza mecanismos de financiación poco transparentes -garantías y mezclas- para movilizar el beneficio privado del «desarrollo», promoviendo la privatización de las infraestructuras, la comercialización de los servicios públicos y una agenda de reformas liberales para las oportunidades empresariales.
En un momento de urgente necesidad de acción climática y de una transición energética justa, es fundamental evaluar el impacto social, medioambiental y de desarrollo de estas inversiones. Tenemos serias dudas sobre el potencial real de desarrollo que esta estrategia ofrece a los llamados Estados «socios». El planteamiento del Global Gateway no tiene en cuenta la evidencia de que muchas inversiones esenciales con un historial demostrado de apoyo al desarrollo sostenible -como los servicios públicos universales y las infraestructuras sociales- no generarán beneficios y corren el riesgo de ser dejadas de lado. Además, el Tribunal de Cuentas Europeo (TCE) ha cuestionado la eficacia de estas herramientas de financiación para alcanzar los objetivos de desarrollo de la UE, su capacidad real para movilizar inversiones y su adicionalidad.
Instamos a la UE a cumplir con sus responsabilidades proporcionando una financiación adecuada y de alta calidad para el desarrollo y el clima -centrada en la adaptación y la conservación de la naturaleza- a través de subvenciones y fondos en condiciones muy favorables, en lugar de convertir el desarrollo y el clima en una oportunidad de negocio para el sector empresarial.
Este enfoque es preocupante para los países muy endeudados y afectados por la pobreza, en los que esta financiación puede agravar la deuda y la pobreza. Al mismo tiempo, las regiones frágiles y afectadas por conflictos y los países de renta baja corren el riesgo de quedar marginados debido al creciente predominio del enfoque Global Gateway en la cooperación al desarrollo de la UE. Favorece a los países de renta media, donde los proyectos de Global Gateway son más fáciles de ejecutar, ya que ofrecen más oportunidades de generar beneficios privados para los inversores. Estas iniciativas a menudo refuerzan un modelo neocolonial, en el que las inversiones de la UE aseguran la explotación de recursos en antiguas colonias a costa del desarrollo local. Esto es especialmente cierto en el caso de los proyectos energéticos destinados a la exportación a Europa, que socavan la soberanía energética y obstaculizan las transiciones energéticas justas en países que sufren pobreza energética.
Además, el Global Gateway no apoya el desarrollo de sectores productivos locales sostenibles ni los esfuerzos por reducir la dependencia de las importaciones. Las disposiciones para la transferencia de tecnología y conocimientos de las empresas europeas que se benefician de los proyectos del Global Gateway no se exigen sistemáticamente al ejecutar los proyectos. En lugar de ello, el Sur Global se convierte en un proveedor de recursos baratos para la UE y en un consumidor de sus tecnologías, con un valor añadido capturado por los países europeos ricos, al tiempo que carece de compromiso con el comercio global y la justicia fiscal. En este sentido, la contratación estratégica puede ofrecer una oportunidad para corregir esta situación estableciendo normas claras en beneficio de los países receptores, no sólo de las empresas europeas, y garantizar que los proyectos financiados por la UE se centren en el desarrollo de una capacidad productiva sostenible de propiedad local.
Nos preocupan profundamente las repercusiones negativas que los proyectos del Global Gateway pueden tener sobre los derechos humanos. En este contexto, el acuerdo Global Gateway de la Comisión y el Banco Europeo de Inversiones con Ruanda sobre materias primas críticas -que corre el riesgo de alimentar el conflicto violento y la campaña armada de Ruanda en la RDC- es un ejemplo llamativo. Este acuerdo debe suspenderse inmediatamente, tal y como exigen más de 60 organizaciones de la sociedad civil y el Parlamento Europeo.
La falta de transparencia en torno al Global Gateway impide una evaluación completa de sus impactos. Esto es preocupante ya que muchos proyectos muestran daños medioambientales, especialmente aquellos con grandes huellas ecológicas como la producción de hidrógeno, la minería de litio, los centros de datos y los proyectos de infraestructuras. Los riesgos se amplifican en los proyectos financiados por empresas con malos historiales en materia de medio ambiente y derechos, como TotalEnergies, Enel y Bayer. La debilidad de las políticas de derechos humanos, incluida la diligencia debida, por parte de instituciones ejecutoras como el Banco Europeo de Inversiones permite que estos proyectos sigan adelante sin una participación adecuada de los pueblos indígenas y las comunidades locales ni mecanismos de denuncia accesibles.
Lamentamos la falta de interés de la Comisión Europea hasta la fecha por comprometerse de forma significativa con la sociedad civil, tanto dentro como fuera de la plataforma establecida, en la aplicación de la estrategia del Global Gateway. También se ha descuidado el papel de las autoridades locales y los parlamentos nacionales de los países receptores, lo que agrava aún más el déficit democrático y de rendición de cuentas de la principal estrategia de desarrollo de la UE. Dicho esto, apreciamos que haya subrayado la importancia de un contacto más estrecho con las autoridades locales y las instituciones de la sociedad civil en su audiencia de confirmación en el Parlamento Europeo, y esperamos un diálogo inclusivo y sistémico que informe la elaboración de políticas de la Comisión bajo su liderazgo.
Por último, recordamos a la Comisión sus obligaciones legales de transparencia, que -como subraya el TCE- siguen sin cumplirse en los más de tres años transcurridos desde el lanzamiento del Global Gateway. Esto incluye la publicación de información en un sitio web único sobre las operaciones de financiación e inversión, todos los elementos esenciales de todos los acuerdos de Garantía de la Acción Exterior y los procedimientos de reclamación. También deben hacerse públicos el proceso de selección de proyectos y de licitación para las garantías, las actas y órdenes del día de las reuniones del Consejo Estratégico del FEDS+ y las evaluaciones de la deuda de los proyectos garantizados.
La UE debe ir más allá de los ejercicios vacíos de marca y construir asociaciones basadas en el respeto a la soberanía de los recursos y en auténticas prioridades de desarrollo. Sólo los enfoques anticolonialistas y feministas de la cooperación al desarrollo, que escuchan las abundantes voces de las comunidades locales más afectadas por estos retos, pueden conducir a un cambio transformador. Hasta que los derechos humanos, la sostenibilidad y los beneficios locales sean lo primero, el Global Gateway no será más que otro proyecto de explotación y saqueo disfrazado de desarrollo.
Firmantes:
- Counter Balance, Europe/Belgium
- MENAFem Movement for Economic, Development and Ecological Justice, MENA
- Jamaa Resource Initiatives
- Human Environmental Association for Development – HEAD, West Asia
- Egyptian Foundation for Environmental Rights, Egypt
- Power Shift Africa
- Publish What You Pay (Global)
- Corner House, UK
- FTAO, Europe
- FIDH (International Federation for Human rights)
- PowerShift e.V. Germany
- Global Witness
- Debt Observatory in Globalisation (ODG)
- FTDES -Tunisia
- CIDSE
- CAN Africa
- La Coordinadora de Organizaciones para el Desarrollo (Europe, Spain)
- Association Al Bawsala – Tunisie
- CEE Bankwatch Network
- Transnational Institute
- CNCD-11.11.11 – Belgium
- Entrepueblos-Entrepobles-Entrepobos-Herriarte – Spain
- FOS – Belgium
- Society for Women and Youths Affairs (SWAYA), Nigeria
- Broederlijk Delen – Belgium
- INDIVIDUELL MÄNNISKOHJÄLP – Suecia
- Diakonia, Europe, Sweden
- FIAN Deutschland e.V, Germany
- Both ENDS
- Pax Christi International
- Girls On The Lead Young Feminist Movement (Malawi)
- Youth Initiative for Community Development (YICOD)
- Youth Action for Success and Development
- Accountability Counsel
- EU-LAT Network
- Red Latinoamericana y del Caribe por Justicia Económica, Social y Climática – LATINDADD
